首頁 >> 中國社會科學雜志社網絡文選
區域研究中的中層概念創新 ——以中亞研究為例
2021年03月08日 10:44 來源:中國社會科學網 作者:曾向紅 字號
2021年03月08日 10:44
來源:中國社會科學網 作者:曾向紅

內容摘要:區域研究中中層概念的創新,主要源自于研究者對所研究地區人群生活世界的深入觀察與對學科理論的嫻熟掌握,兩者缺一不可。

關鍵詞:

作者簡介:

  區域研究的研究對象是特定地區民眾的生活世界,且這種研究具有多學科性、建構性、反思性等特征。在此基礎上,研究者需要直面令區域研究者相當困惑的一個難題,即如何令區域研究知識上升為學科理論或一般性社會知識?這一難題,歷來是區域研究者和不同社會學科爭論不休的問題。區域研究者并不欣然接受涉及特定地區的情境化知識只停留在“例外論”、“地方性知識”、“特殊知識”的階段,而是希望這種知識能上升到科學理論或一般性知識的高度。這既是區域研究者的學術追求,也涉及他們的學術尊嚴。這是因為,自現代科學產生以來,追求“客觀法則”或“普遍性知識”似乎已成為科學家們的學術理想,而推崇“情境化知識”的區域研究似乎在知識等級結構中處于劣勢或“低等地位”。這種學術等級狀態自然有可批判之處,但學術“慣習”的延續,惟有令區域研究者把構建學科理論、產出普遍性知識作為自身的學術使命。正因如此,區域研究者往往希望實現兩個方面的目標:其一是學科理論能夠尊重區域研究者的知識貢獻,并實現兩者之間的相互借鑒與共同發展;其二是盡可能推動情境化知識上升為一般化的學科知識或理論。

  然而,區域研究者追求上述兩個學術目標的成效并不盡如人意。事實上,迄今區域研究無法享受與學科理論同等的學術聲譽這一學術等級狀況不僅得以延續,甚至區域研究者推動區域研究與學科理論之間相互借鑒的愿望也難以實現。如除了個別區域研究者在區域研究中提出的概念、命題或觀點躋身于學科主流理論之外,整體上學科知識與理論仍然凌駕于區域研究之上。另如在中國,區域研究與學科理論之間相互借鑒的局面遠未形成,在一定程度上兩者之間是相互隔絕的。誠如復旦大學任曉教授所評價的:“中國的地區研究與社會科學基本上是互相脫離的。地區研究學者的學科意識相當淡薄,對相關學科的理論問題所知不多。與美國相較,中國社會科學沒有強烈的尋找‘普遍規律’的思維方式和沖動。因而也就沒有美國式的學科和地區研究之關系的激烈辯論”。這一論斷一方面突出了培養“學科意識”和追求“普遍規律”相對于追求“情境化知識”、理解他者“生活世界”的優先性,另一方面也反映了中國的區域研究與學科理論之間要形成相互借鑒與深度融合的局面仍任重道遠。

  區域研究與科學理論之間的相互借鑒與深度融合之所以必要,主要是因為“區域研究不僅為學科提供了可供選擇的素材,也可以為學科的修正和擴展提供洞見,使學科得以更好地在地方性情境下解決全球的問題”。而對學科理論而言,區域研究能為各學科理論的構建和修正提供豐富生動的具體案例,且可驗證學科理論在發展過程中所提出的各種一般性命題。而缺乏區域研究對各地區人群“生活世界”的真切和深入把握,則有可能導致學科理論無的放矢、脫離實際。事實上,社會科學本質上仍是研究人類社會的學問,而區域研究重在研究特定區域人群的“生活世界”,顯而易見,兩者之間需要相互滋養、彼此包容。

  區域研究中的中層概念是指研究者通過觀察和分析特定區域中人群在“生活世界”中的活動情況,能有效地對他們的思維方式、行為邏輯、互動模式等進行清晰、準確把握的學術概念,無論這種概念是通過何種研究方法獲得。大體而言,區域研究中的中層概念最主要的使命有兩個:其一是中層概念能夠較為準確地反映特定區域人群真實的“生活世界”,并對其中人的所思、所想、所為與互動提供必要的“解釋”或“理解”;其二是中層概念同時具有一定的特殊性與普遍性,特殊性源自于所研究“區域”的獨特性,無論這種獨特性是原初的還是建構的;而普遍性是指中層概念可作適當的推廣,能在一定程度上運用到其他區域的研究中,至少有助于其他區域研究者解釋或理解類似的社會現象。

  隨之而來的問題是如何推進中層概念的創新?,F有研究認為,區域研究中至少有三種創新或完善中層概念的路徑或方式。第一種路徑是研究者通過研究特定區域人群的生活世界所提煉出的學術概念,這主要得益于研究者在研究地區所作的長期跟蹤研究。其中,人類學研究中的扎根理論方法(包括田野調查、參與觀察等)是提出這類中層概念的主要方式。在區域研究中,詹姆斯·斯科特在東南亞研究中闡述的“弱者的武器(weapons of the weak)”、格爾茨提出的“劇場國家(theatre state)”、安德森用來形容民族主義之建構性的“想象的共同體”(imagined community)”等,均屬于此類研究路徑所提出的中層概念類型。這些中層概念,離不開人類學家在研究東南亞地區民眾生活世界的過程中能夠敏銳地意識到“異文化”具有的差異,以及基于該地區民眾生活的獨特性所開展的創造性智力活動,而這些概念具有的普遍價值為它們的推廣和流行奠定了堅實基礎。由此可見,中層概念兼具特殊性與普遍性的雙重價值是它們獲得一般性知識地位的重要前提。

  第二種提出或創新區域研究中中層概念的路徑,是根據特定區域的獨特經驗改造或修正學科理論中已得到普遍認同的概念。有研究者指出,格爾茨在研究東南亞地區時提出的“濃描”概念、斯科特提出的“道德經濟學”概念等,均屬于人類學家根據所研究區域的特殊經驗而對既有主流概念所作的修正或改造。在國際關系地區一體化的研究過程中,國際關系學者根據東盟獨特發展經驗而提出的地區合作“東盟模式”,同樣是對主流國際關系理論所做的補充和完善,以此來更好地解釋東盟國家不追求強制度約束而盡量照顧東盟國家地區合作舒適度的特殊經驗。大體而言,第一種中層概念的提出方式遵循從下而上、自內而外的創新路徑,其基礎是地區人群在生活世界中的鮮活實踐,在學術邏輯上主要反映了歸納的思維方式;而第二種提出方式采取自上而下、自外而內的創新路徑,概念的提出方式是根據地區的具體經驗對學科既有學術概念進行必要的調整或修正,更多地體現了演繹的思維邏輯。

  第三種中層概念的創新路徑,是對特定地區人群在生活世界中所使用的概念進行必要的學理化處理,或將特定地區的背景知識或行為模式打造為正式的學術術語。如費孝通先生提出的“差序格局”概念屬于這種類型。受到費孝通先生的啟發,人類學家與社會學家在研究中國社會或文化時提出的“關系本位”、 “倫理本位”、 “儒家關系主義”等概念,均是經由第三種路徑提出的。這些概念之所以能夠提出,深層原因在于區域研究者或學科研究者敏銳地意識到非西方外的各區域具有自身獨特的背景知識、行為邏輯或運作模式。與第一種中層概念的提出方式主要采取自下而上、自內而外的方式和第二種路徑主要采取自上而下、自外而內的路徑有所不同,第三種中層概念的提出方式同時具有前兩種概念提出路徑的成分,即需要研究者既有對差異的敏銳意識,同時還需要對學科知識或理論有嫻熟的把握。

  需要說明的是,其一,這三種概念創新路徑均屬于理想類型,在實際的研究過程中,它們之間的區別并非如此涇渭分明。尤其是第三種概念創新路徑,由于同時糅合了第一種和第二種概念創新路徑的部分成分,故由此路徑提出的中層概念,有時較難與前兩種路徑提出的概念進行明確的區分。其二,由于目前西方學術界無論是在區域研究中還是在學科知識產出上均居于主導地位,故在區域研究中創新中層概念時,研究者不可避免地需要參照西方社會或西方社會科學中的概念來進行。在梳理了推進區域研究中中層概念創新的三種路徑之后,下文將以中亞研究為例,簡要分析中亞研究者在中層概念創新方面所處的基本狀況。

  中亞國家是開展區域研究的“天然試驗場”。中亞五國(哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦)獨立于1991年,但此前并無獨立開展現代民族國家建設的經驗。中亞五國長期處于一個主權國家的框架內,由此導致它們在獨立后在各方面仍具有非常緊密的聯系。更重要的是,各國獨立前在政治、經濟、社會、文化諸領域的制度和政策大同小異,各國獨立后,由于采取的內政和外交政策有所差異,導致這些國家走上有諸多不同的發展道路。這些國家異中有同、同中有異的發展狀況,為國內外學術界檢驗相關理論、提出新的學術命題提供了一種不可多得的研究“試驗田”。

  盡管尚未取得突破性進展,國內外中亞研究者在創新中亞研究的中層概念方面還是做出了一些努力。

  其一,經由采取扎根理論研究方式創造的中層概念。這種概念,主要是基于對中亞地區的發展歷程——尤其是中亞五國獨立后的國家轉型進程——及該地區與外部世界的互動進行仔細觀察后提出的概念,它們反映了研究者對中亞各國民眾生活世界的敏銳體察。在分析中亞國家內政的過程中,研究者們提出了諸如“社會秩序”、“系譜學想象”、“顏色革命”等相關概念。而在研究中亞國家社會轉型的過程中,有研究者在批評“部族”、“地區”等物化概念的基礎上,認為它們是民眾通過各種“系譜學想象(genealogical imagination)”而構建起來的?!跋底V學想象”這一中層概念突出了中亞民眾在構建集體身份過程中的能動性,同樣反映了社會學與人類學對關系或關聯(relatedness)的強調。而針對中亞各國的外交政策,有研究者基于地方經驗提出了數個中層概念,如“積極中立的外交政策”、“多角度外交政策(multi-vector foreign policy)”等。其中,土庫曼斯坦明確宣稱奉行“積極中立的外交政策”,而其他中亞國家則或明確或隱含地承認奉行“多角度的外交政策”,即大國平衡外交政策。無論是“積極中立的外交政策”還是“多角度外交政策”,是否能被稱之為中層概念還需要做進一步的觀察,或者需要中亞研究者進行更深入的澄清。

  其二,通過改造主流學科理論而提出的中層概念。有西方學者在介紹或分析中亞國家政治體制時,提出了一系列令人眼花繚亂的中層概念。如“競爭性威權主義”(Competitive Authoritarianism)、“半威權主義”(Semi-authoritarianism)、“混合型體制”(Hybrid Regimes)、“虛擬民主國家”(Virtual Democracy)和“世襲威權體制”(Patrimonial Authoritarian Regimes)等。這些概念的意思大同小異,其大意是中亞國家并未采取西方式的自由民主政權形式,各國所謂的“民主”只是徒有其表,實質上仍是傳統意義上的威權甚至集權體制。也有學者對這種目的論式的“轉型范式(transition paradigm)”有所不滿,并嘗試進行中層概念的創新。如克里斯特恩·比奇塞(Christine Bichsel)在研究外部援助力量介入費爾干納盆地以緩解該地區的沖突潛力時,創造性地提出了“沖突轉型(conflict transformation)”這一中層概念,并認為域內外行為體的首要任務在于著力使該地區各族群之間矛盾初現的社會關系轉化為富有建設性的合作關系。而針對中亞國家樂意參與地區合作機制但排斥深度一體化的外交行為時,西方學術界提出了一系列的中層概念對此進行描述,如“虛擬地區主義(Virtual Regionalism)”、“保護性一體化(Protective Integration)”、“威權國家之間的合作(Authoritarian Cooperation)”、“再生產性地區一體化(Reproductive Integration)”,等等。

  其三,基于中亞地區經驗與學科理論對話而創造的中層概念。在中亞研究中,“主權民主”、“管理民主”、“危險話語”、“新大博弈”、“套娃霸權”、“套娃秩序”等中層概念的提出采用了這種中層概念創新路徑?!爸鳈嗝裰鳌?、“管理民主”是一種國家治理模式,由俄羅斯提出,中亞國家受此影響?!爸鳈嗝裰鳌闭J為,每個國家政治體制的發展均應該遵循本國獨特的國情和歷史傳承,此外還特別強調一個強大的國家是實施和啟動任何政治、經濟、社會改革的前提。至于“可控民主”,則是俄羅斯學者在參照西方自由民主模式而對俄羅斯治理模式所作的理論提煉。另一個涉及中亞國家轉型的中層話語是“危險話語”。這是西方學者對西方政界和學術界在描述和分析中亞地區形勢時所構建的一套話語體系,這些話語動輒認定中亞地區發展前景黯淡,從而留下了一種中亞地區危險重重而又充滿異域風情的矛盾意象。而就中亞地區的外交政策或區域合作而言,經由第三種概念創新路徑提出的中層概念較為豐富,如“新大博弈”、“套娃霸權”、“套娃秩序”等屬于這種類型?!靶麓蟛┺摹笔桥c舊“大博弈”相對應的,而前者指蘇聯解體之后美國、俄羅斯、中國、歐盟等行為體在中亞地區既競爭又合作的復雜態勢,后者則是指19世紀沙俄帝國與大英帝國在中亞與阿富汗地區為爭奪勢力范圍或殖民地開展的零和博弈。所謂“套娃霸權”是指中亞地區多種類型的霸權像俄羅斯套娃一樣重疊在一起,包括作為全球霸權的美國、作為地區霸權國的俄羅斯、具有次地區霸權抱負的烏茲別克斯坦,以及一個作為“崛起中的全球與地區霸權”——中國,它們之間的復雜互動在很大程度影響著中亞地區的形勢發展。而套娃秩序則是指在包括中亞在內的歐亞地區,域外行為體與本地行為體之間形成一種類似于套娃式的層層關聯的秩序模式。具體是指:第一層套娃是俄美在全球層面的競爭和合作;第二層“套娃”是俄美在歐亞地區的互動,以及該地區內國家與非國家行為體分別與俄美兩國形成的互動關系;第三層“套娃”是國家與非國家行為體在國家層面上所形成的關系模式。歐亞地區三個層次的套娃是相互影響的,美俄在第一層次的互動會傳導和影響到第二、第三個層次,反之亦然。

  在追求一般性知識仍構成社會科學研究核心目標的背景下,學科理論相較于區域研究仍處于更優先的知識等級上,因為區域研究往往被認為主要產生的是情境性知識。盡管學術界倡導加強學科理論與區域研究之間相互借鑒的聲音越來越大,但整體而言,至少在中國,當務之急似乎仍是做出努力以提高區域研究的學理化水平?;诖?,本文提出并重點考察了創新中層概念的理論路徑。就本文的考察而言,在此尚有三點補充需要做進一步說明:

  其一,就目前中亞研究中具有一定創新性的中層概念而言,主要的概念提出者仍是來自西方的中亞研究者,另外也有源自于中亞國家甚至俄羅斯政策界提出的實踐性概念或政治話語??紤]到中國與西方學術界均是在中亞國家獨立之后才開展較為系統的中亞研究的,相比之下,西方學術界取得的進展值得肯定和借鑒。這也意味著中國中亞研究者在中層概念創新方面仍需要付出艱辛的努力才能達到學術界的自我期許。

  其二,根據區域研究中中層概念創新的三種路徑可知,區域研究中中層概念的創新,主要源自于研究者對所研究地區人群生活世界的深入觀察與對學科理論的嫻熟掌握,兩者缺一不可。在目前中亞研究在很大程度上仍處于區域研究與學科理論相互隔絕的狀態下,首先需要學術界在人才培養模式、成果刊發等方面做出努力。就人才培養而言,需要更好地設置融通區域研究和政治學、歷史學、社會學、人類學等主流學科基礎知識的課程;而在成果刊發方面,則需要相關期刊對實現了兩者結合的成果給予更多的發表機會,以激勵年輕學子從事能有效融合區域研究與學科理論的研究,如此可為中亞研究培養更多的優秀后備人才。至于創新路徑的選擇,在當前學術界尚未形成在中亞地區開展深入和廣泛田野調查的學術傳統這一背景下,可優先考慮采用第二種或第三種中層概念創新路徑,因為使用文本分析、理論演繹等質性研究方法同樣可實現中層概念的創新。

  其三,需要強調的是,本文出于提高區域研究的學理水平而呼吁學術界加強中層概念的創新,但我們并不提倡為了概念創新而進行概念創新。事實上,當前學術界盛行生造概念的現象,且這一現象已經沖擊到了學術界嚴謹務實的學風。因此,我們一定要明確,“造詞≠學術創新”。這是因為,概念創新的目標是為了推進對所研究區域民眾生活世界的深入理解,同時也能超越學術界現有概念無法充分理解所研究的現象帶來的困境。就此而言,中層概念雖然對推進區域研究的學理化水平不可或缺,但概念創新需要同時滿足必要性、可行性和科學性等要求,其難度不容小覷。

    

  

 ?。ㄗ髡邌挝唬禾m州大學中亞研究所、政治與國際關系學院?!吨袊鐣茖W評價》2020年第4期。中國社會科學網 汪書丞/摘)

 

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

作者簡介

姓名:曾向紅 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:陳茜)
W020180116412817190956.jpg

回到頻道首頁
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
丁香婷婷亚洲开心五月,国产大香伊蕉人在播放,国产在线亚洲精品观看不卡,日本无码av不卡一区二区三区 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>