首頁 >> 考古學 >> 專門考古
新疆伊犁九城的調查及初步研究
2021年02月24日 10:10 來源:《中國國家博物館館刊》2021年第1期 作者:郝園林 魏堅 任冠 字號
2021年02月24日 10:10
來源:《中國國家博物館館刊》2021年第1期 作者:郝園林 魏堅 任冠

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

郝園林 Hao Yuanlin

天津師范大學歷史文化學院,天津,300387

魏堅 任冠 Wei Jian&Ren Guan

中國人民大學北方民族考古研究所,北京,100872

  內容提要:清代“伊犁九城”主要包括惠遠老城(后廢棄,遷新址,名惠遠新城)、惠寧城、塔勒奇城、綏定城、廣仁城、瞻德城、拱宸城、寧遠城、熙春城等城址。本文通過區域性的系統調查和考古勘探,結合CORONA衛星影像,基本復原了伊犁九城的建制,補充文獻所述及前人研究之不足。伊犁九城總體保存情況較差,但部分遺跡尚存,其中北墻保存情況相對較好。伊犁九城具有較為鮮明的統一性、層級性、聯合性等特點。統一性主要體現在方形形制以及城內十字干道的結構布局,還體現在其軍事駐防屬性上;層級性是在城址規模、建筑上呈現出來;聯合性表現為九城之間互有隸屬關系,在戰略上互為掎角之勢,形成防御體系。伊犁九城防御體系形成了“雙核”的布局模式。

  關鍵詞:清代 伊犁九城 考古調查 城市考古

Investigation and Preliminary Study of the Ili Nine Cities in Xinjiang

Hao Yuanlin,Wei Jian,Ren Guan

  Abstract:The Ili Nine Cities in the Qing Dynasty mainly included Huiyuan Old City, Huiyuan New City, Huining City, Talqi City, Suiding City, Guangren City, Zhande City, Gongchen City, Ningyuan City, Xichun City. Based on the regional systematic investigation, archaeological exploration and CORONA satellite images, the structure and system of the Ili Nine Cities were not restored in general in this paper to supplement materials in the relative studies . The Ili Nine Cities were distinctly characterized by the consistency ,hierarchy and unity .The consistency is mainly reflected in the shape of square ,the structural layout of the cross roads in the city and the attributes of military garrison. The hierarchy is revealed through the scale of city sites and buildings. The unity is manifested in the subordination relationship among the nine cities, which formed a defense system with "dual core" by supporting each other strategically.

  Key Words: The Qing dynasty; the Ili Nine Cities ; archaeological Survey; urban archaeology

 

  清廷平定新疆后,于乾隆二十七年(1762年)批準設立“伊犁將軍”,駐綏定城。乾隆二十八年(1763年),伊犁將軍明瑞在伊犁河北岸筑惠遠城,伊犁將軍入駐?;葸h城由此成為新疆的政治軍事中心,左宗棠曾謂之“西路第一重鎮”。從乾隆二十六年至四十五年(1761–1780),除綏定、惠遠兩城外,伊犁將軍還先后筑塔勒奇城、廣仁城、瞻德城、拱宸城、寧遠城、惠寧城、熙春城等城池,時人統稱“伊犁九城”[1]。清廷于光緒八年(1882年)在惠遠北修筑新城,伊犁將軍移駐該城,是為惠遠新城,原惠遠城舊址廢棄,被稱為惠遠老城。上述城址大部分尚有遺跡殘留,其中尤以惠遠新城保存最好。伊犁九城位于現新疆維吾爾自治區伊犁哈薩克自治州境內,位于伊犁河的北岸,分屬于伊寧市及霍城縣,城址位置都已明確無疑(圖一)。

  對伊犁九城建置沿革的梳理,歷史學界已經有了較多的成果[2]??脊艑W界對伊犁九城的調查相對較少,1958年黃文弼曾對塔勒奇古城做過調查,但他僅記錄該城的周長[3]?!缎陆ㄖ尽の奈镏尽穼葸h老城和塔勒奇城有更為詳細的記載,記錄了古城的大小、殘存情況、馬面、甕城等情況[4]。第三次全國文物普查調查成果《新疆古城遺址》,對伊犁九城中的七座城址做了調查,涉及到古城的位置、保存狀況、城墻長度、夯層厚度等[5]。這些調查為伊犁九城的考古學研究打下了一定的基礎,但一些基本問題仍沒有得到解決,包括古城的形制、街道、城門等,有一些調查結論甚至存在訛誤,遑論對古城的系統性研究[6]。

  筆者對伊犁九城進行了系統性的考古調查和勘探,其中對惠遠老城的調查、勘探成果已經發表[7],現將其他城址的調查收獲及初步研究成果公布。本文對伊犁九城的調查充分利用了衛星影像資源,除GOOGLE EARTH近年拍攝的衛星影像外,還使用了上世紀60年代的CORONA衛星影像,可據此觀測城址早期的情況及形態演變[8]。進而通過地面調查,筆者準確地復原了伊犁九城各城的諸多細節,糾正了前人一些錯誤認識,為進一步系統研究打下了基礎。

  一 考古調查與勘探

  塔勒奇城位于霍城縣三道河鄉塔勒奇村內。古城保存情況較差。南墻已無存,西墻南段城墻已被辟為水渠,西墻北段殘高3.5米,殘寬3米。西北角臺尚存,但損毀嚴重,平面規格為南北長5.6米,東西寬2.7米,分別向西墻、北墻外突出1.2米、1.5米。南墻外護城河遺跡寬約10米。古城的夯層厚約11厘米。古城大體呈長方形,方向為北偏西9.2°,古城西北角地理坐標為北緯44° 2'47.67",東經80°48'24.99"。古城東墻長362米,南墻長310米,西墻長366米,北墻長307米,合計1345米,與第二次全國文物普查調查之1360米相近。古城面積為114,207平方米,海拔613米(圖二)。

  借助CORONA衛星影像可知西墻與今公路交匯處(即西墻南約三分之一處)應為原來西門位置,東墻與其正對的位置(即東墻南約三分之一處)可發現東門的痕跡,門外沒有發現甕城。東墻北側尚可見護城河。古城北墻有兩個馬面,間距約為110米,東側馬面距古城東北角為110米,西側馬面距西北角102米。在古城西墻外側中部有一長方形遺址,南北長約50米,東西寬約40米,南側有門,現已不存(圖三)。

  綏定城位于新疆維吾爾自治區伊犁哈薩克自治州霍城縣縣城內。古城保存情況較差,僅殘存北墻西段一小部分,該段馬面尚存,位于現朝陽北路與柳樹巷子東路路口東南側的大院內。殘存馬面的地理坐標為:北緯44°3'14.80",東經80°52'21.51"(圖四)。殘存北墻墻體寬3.5米,殘高4.5米。馬面凸出墻體5.6米,面寬6米,殘高4米。古城墻體為分段夯筑而成,夯層厚8~12厘米。古城墻體4米以下的夯層間夾雜有蘆葦、榆樹枝等,夾層間厚度為18~25厘米。墻體可見補筑的痕跡。

  在CORONA衛星影像上,可看到早年古城北墻仍存,城門位于墻體中央,另有角臺、馬面、甕城等設施。東墻、南墻、西墻僅斷續殘存,不見城門等附屬建筑。北門位于北墻中央處,結構比較高大,門內外不見道路,南北大街從北門東側穿墻而出,據此判斷該門雖設樓臺建筑,但不通行人,與文獻記載一致。城門樓臺外側有圓形甕城,甕城直徑約38米,墻體長約76米。北墻共有兩個馬面,東北角、西北角各設角臺。西北角臺距西側馬面距離為133米,西側馬面距北門為129米,北門距東側馬面為128米,東側馬面距東北角臺為134米。古城內為十字形大街布局。

  古城大體呈正方形,方向為北偏西2.3°,西北角的地理坐標為北緯44°3'14.27",東經80°52'15.41"。該城東墻長586米,南墻長607米,西墻長585米,北墻長612米,合周長為2390米,面積為355,222平方米,海拔為640米(圖五)。

  惠寧城位于伊犁哈薩克自治州伊寧市巴彥岱鎮。古城保存情況較差,僅北墻和西墻情況稍好。北墻殘高約4.5米,頂寬2米(圖六)。北城墻靠城內側有一現代坑,據此解剖后可知城墻構筑方式:底部開挖梯形基槽,深度約為0.8米,頂部兩側分別收分約0.8米,在此基礎上砌筑城墻。城墻夯層厚約9厘米。

  結合CORONA衛星影像及古城現狀,可知古城大體呈長方形,方向為北偏東20°。古城東部為內外兩道平行城墻,間距為322米,外側城墻在城址向西擴建后遭到廢棄。若以內側墻為古城東墻,則該城的規制為東墻長940米,南墻長1504米,西墻長953米,北墻長1554米,合計4951米,面積為1,443,645平方米,海拔656米(圖七)。

  通過CORONA衛星影像,可知古城共設有6個門,門外有圓形甕城。其中西門、西北門和西南門可清晰地看到門道及樓臺痕跡,門外圓形甕城清晰可辨。西門和西南門甕城直徑約66米,城墻長約102米。西北門甕城的直徑約60米,城墻長約102米。古城四角有角臺。

  四面墻體均有馬面。北墻馬面保存較多,共計5個:最東側的距東北角臺128米;往西172米可見另一馬面,與內側東墻北端非常接近;再往西于北墻中部偏西位置可見一馬面,南側似有擴建前西墻痕跡;再往西133米處可見一馬面;最西處可見一馬面,距西北角臺和西北門的距離均為133米。西墻可見一個馬面,距西北角臺150米。南墻可見一個馬面,位于西南角臺與西南門之間,距西南門128米。東墻可見一個馬面,距東北角臺162米。

  古城內殘存兩處夯土臺基,均位于東西干道之上,距西門的距離分別為268米和590米。東側的夯土臺基可清晰看到中間有門道,南北兩側有城墻痕跡,不過比夯土臺基東偏了約70米。

  熙春城位于巴彥岱鎮,現已無存(圖八)。利用CORONA衛星影像,可知古城大體呈正方形,方向為北偏西6.8°,東墻長335米,南墻長336米,西墻長332米,北墻長343米,合計1346米,面積約112,949平方米,海拔646米。古城有四個門,門址均較為清晰,東門外圓形甕城較為明顯,甕城直徑約為33米,墻體長約54米。古城有四個角臺,沒有馬面痕跡。城內為十字街結構,南北大街較為清晰(圖九)。

  廣仁城位于霍城縣蘆草溝鎮境內。城墻保存情況較差,僅殘存北門甕城一段,殘高約3.8米,墻體頂寬2.3米,夯層厚約7厘米(圖一〇)。通過CORONA影像,可知早年古城四周城墻仍在。古城大體呈正方形,方向為北偏西4.1°,東墻長479米,南墻長474米,西墻長464米,北墻長488米,合計1905米,面積約為226,588平方米,海拔793米(圖一一)。城內東西干道比較明顯,南門外似有甕城痕跡。

  瞻德城位于霍城縣清水河鎮境內。古城保存情況較差,南墻已無存,西墻有殘留,北墻和東墻情況較好。北墻護城河尚存,城墻以護城河起高5米,墻體頂寬2.3米。東墻北部基本完整,墻體殘高5米,頂寬4.5米,底寬6米。古城墻體為分段夯筑,長度不一,介于1.5~2.5米之間。北墻夯層厚10~12厘米,夯土內夾雜有小石子。東城門墻體的夯層厚為7~12厘米,從坍塌城門處,可見殘磚厚度為20厘米。北門甕城的夯層厚為12~15厘米。古城甕城、角臺、馬面均有殘存,北門甕城僅殘存西北部弧,東門甕城僅殘存東南部弧。東北角角臺南北寬12米,向墻體東凸出約5.5米。東墻馬面面寬7.3米,向墻體外凸出約5米(圖一二)。

  根據CORONA影像,可知古城大體呈正方形,方向為北偏東2.5°。古城東墻長475米,南墻長482米,西墻長478米,北墻長478米,合計1913米,面積為229,255平方米,海拔713米。古城有四個門,北門不開。四門均有圓形甕城,甕城規格相同,直徑約35米,墻體長約85米。古城四角均設角臺,共有8個馬面,馬面位于角臺與城門之中間,距二者的距離均為110米。城內十字街道較為明顯,尤以南北大街最為清晰寬闊(圖一三)。

  拱宸城 位于伊犁哈薩克自治州霍爾果斯市。古城西墻殘存情況仍較好,西北角臺和西南角臺尚存。西墻南段殘高約3.6米,頂寬約1.2米。在西南角角臺位置尚可見南墻,殘長約1.9米。城墻為分段夯筑而成,夯層厚約10~25厘米。城墻外側有1米寬的加筑墻體,加筑部分的夯層厚約11厘米,夯層間夾有蘆葦、樹枝等。在西墻北段內部殘留有斜坡踏道,外側亦有新加筑墻體(圖一四)。

  通過CORONA影像,可知古城大體呈正方形,方向為正南北向。古城東墻長496米,南墻長501米,西墻長472米,北墻長506米,面積約238,832平方米,周長合計1975米,海拔697米。古城四周城墻均有保存,城門損毀嚴重,僅可在南門外發現甕城殘跡,規格無法測得。古城有四個角臺,沒有馬面。城內為十字街結構,東西干道尤為清晰,南北街較小。北門沒有發現貫通南北道路,應不設城門(圖一五)。

  惠遠新城 位于惠遠鎮新城村內,地處伊犁河低階地河漫灘上,地勢較惠遠老城高。筆者對其進行了詳細的調查和勘探,勘探主要集中在了西門、南門及將軍府等重要位置。該城城墻保存情況稍好,城墻殘高約3~4米,寬約2.5~3米,較第三次全國文物普查時損毀更為嚴重。城垣均為分段夾夯而成。東墻、南墻均有坍塌,當地居民取土也造成破壞(圖一六)。目前,古城東門和西門城門樓臺和城樓均得到修復,恢復了往昔的風貌。

  通過CORONA影像,可以看到該城城墻在早年仍保存完好,東墻長1295米,南墻長1310米,西墻長1295米,北墻長1310米,合計5210米,面積為1,696,450平方米,海拔594米。古城共四個城門,城門及樓臺保存情況較好,城樓已不存。古城四個城門均開通,門道直通城外(圖一七)。

  筆者對西門和南門進行了勘探??碧浇Y果表明,西門、南門兩座城門內側有馬道。西門北馬道保存完好,南馬道地表上已不存,地下仍有部分夯土基礎。夯土基礎在地表下0.2米深處,厚0.8米,基礎寬4.5米,該馬道長度不詳,夯土土質堅硬。南門西馬道保存完好,東馬道地下存在有少部分夯土基礎,夯土基礎在地表下0.3米深處,厚0.6米,寬4.4米,長度不詳,夯土土質堅硬。

  古城甕城現在保存情況較差,僅與連接城墻的部分尚存。根據CORONA影像,可見早時甕城都在,均近似圓形。甕城墻體規格一樣,均長約140米,直徑約60米。筆者對這兩處城門的甕城進行了勘探。西門甕城北側及南側墻基仍存,西側墻基已被破壞殆盡。其中甕城北墻基礎位于西門外北邊住戶院落內,位于地表下0.4米深處,夯土厚0.5米,土質堅硬,內含有個別碳灰顆粒。北墻基南邊由于建筑物破壞,已無法找尋。甕城南墻基礎有少量保留,位于地表下0.3米深處,夯土厚0.4米,寬5.2米,土質稍硬(圖一八)。

圖一八 惠遠新城西門甕城基礎勘探平面示意圖

  南門甕城西墻墻基存在,其夯土基礎明顯。夯土基礎位于地表下0.2米深處,厚度約0.7米,土質堅硬,內含有個別碳灰顆粒。甕城南墻夯土墻基位于地表下0.2米深處,寬約5.5米,厚0.5米,土質較硬,內含有少量碳灰顆粒。甕城南墻東段基礎由于后期破壞已無法找尋。南門東邊有部分甕城墻基存在,夯土基礎寬5.5米,夯土明顯,土質堅硬(圖一九)。

圖一九 惠遠新城南門甕城基礎勘探平面示意圖

  古城現存馬面二十四個,每面城墻有六個,等距分布。馬面之間的距離一般為150米左右,靠近甕城附近馬面與甕城的距離稍近,為130米左右。古城城墻外圍開挖有護城河,河口寬約14米,底寬約10米,深約2~3米,護城河內側距城垣之間的夾道寬約18米,現僅西面、北面的護城河遺跡較為清晰。

  古城被“十”字型大街分成四部分,南北街分別通向古城南、北門,街寬約6~9米。東西街分別通向古城東、西門,街寬約7~10米。就CORONA影像觀測到的情況來看,古城大部分地區的小街道并不完善,僅東南部分似乎被街道明顯地分成區塊狀。

  惠遠新城營盤 惠遠新城四個方向分別有營盤遺址,分別命名為北營盤、東營盤、南營盤、西營盤,詳情如下:

  北營盤位于惠遠新城東北700米處,第三次全國文物普查調查稱該營盤為東營盤。根據CORONA影像可知北營盤早年仍存,為“三連式”的結構,由自西向東依次變小的三個長方形小城組成:最西邊是大城,為五邊形,西北角的地理坐標為北緯44°0'7.33",東經80°55'24.78",西墻長315米,南墻長404米,東墻長272米,東北墻長90米,北墻長345米,周長計1426米,面積為129,147平方米;再往東是中城,西南角的地理坐標為北緯43°59'52.75",東經80°55'41.15",西墻北段為借用西城東墻的130米,南段從西城東南角往西15米處開始建,長85米,南墻長178米,東墻長160米,東北墻長89米,北墻長122米,周長計779米,面積為36,824平方米;東城規模最小,為長方形,其西南角地理坐標為北緯43°59'51.22",東經80°55'52.11",西墻借用了中城南段,長82米,南墻長67米,東墻長80米,北墻長68米,周長計297米,面積為5,724平方米。該營盤遺址沒有發現角臺、馬面遺址,可見城門。三個城的城門均位于南墻,其中西城城門位于城墻中部偏西,中城、東城則位于城墻中部。在西墻外側的北端、南端的貼墻處均可見一小長方形建筑,規格約為40×55米,此種建筑還可見于西城東墻外側和中城東墻外側,其功能可能是用于存放武器等。城內無明顯建筑設施(圖二〇、圖二一)。

圖二一 惠遠新城北營盤形制

  東營盤位于惠遠新城東南940米處,現已無存。根據CORONA影像可知該營盤早年仍存,墻體保存尚好。該營盤為長方形,西南角坐標為北緯43°58'47.50",東經80°55'17.06"。東、西墻長109米,南、北墻長86米,周長計390米,面積為10,096平方米,方向為北偏東4°。該營盤開南門,門道寬約3.2米,門道兩側有夯土堆,向城內外各延伸約4米(圖二二)。

圖二二 惠遠新城東營盤形制

  南營盤位于惠遠新城西南600米處,現已無存。通過CORONA影像可知該營盤早年仍存,墻體保存尚好。該營盤由南北兩個相連長方形城體組成,其中北城西北角坐標為北緯43°59'0.15",東經80°53'30.09"。北城東、西墻長137米,北墻長103米,南墻長97米,周長計474米,面積為13,886平方米。南城東、西墻長117米,南墻長92米,北墻即為北城南墻,長97米,周長計423米,面積為10,626平方米。兩城的方向均為北偏西30°,均開南門,北城南門是兩城聯系的通道,沒有發現角臺痕跡。南城中央應有建筑基址(圖二三)。

圖二三 惠遠新城南營盤形制

  西營盤位于惠遠新城西北角以西700米處,現已無存。根據CORONA影像可知西營盤早年仍存,墻體保存稍好。該營盤由東西兩個相連長方形小城組成,其中西城西北角坐標為北緯43°59'54.59",東經80°53'12.93"。西城東、西墻長110米,南、北墻長97米,周長計414米,面積為10,670平方米。東城稍大,南、北墻長134米,東墻長127米,西墻即西城東墻,長110米,周長計505米,面積為15,776平方米。兩城的方向為北偏西8°,西城開南門,東城開東門,兩城之間沒有互通城門,沒有發現角臺。西城中央可見有建筑基址(圖二四)。

圖二四 惠遠新城西營盤形制

  二 形態特征與空間布局

  通過對伊犁九城的初步調查與勘探,可以就古城的保存情況、古城的基本特征等得出初步的認識。

  伊犁九城目前均遭到不同程度損毀,主要原因是人為破壞及自然侵蝕。保存最好的是最后修筑的惠遠新城,因其建于清晚期,建成后沒經歷戰爭等人為破壞?;葸h老城和惠寧城,為伊犁九城的兩個中心,因戰爭、河流侵蝕等因素,損毀較為嚴重。其余如瞻德城、廣仁城、拱宸城和塔勒奇城等,僅保留部分墻體,其中瞻德城的甕城、馬面、角臺等保存稍好。寧遠城和熙春城被近現代城市的建筑所覆蓋,已完全無存。

  有趣的是,伊犁九城中均是北墻保存情況相對較好,如惠遠老城、惠寧城、綏定城及瞻德城,廣仁城僅殘存了北門甕城部分,拱宸城西墻保存尚好,但北墻亦有殘存,塔勒奇城的北墻及西墻北段保存尚好。出現這種現象并非偶然:對于惠遠老城來說,其現在保存狀況受伊犁河影響很大,伊犁河一直向北侵蝕,沖刷了古城的南墻及西墻,北墻及東墻保留相對較好,完全在情理之中。對于其他城址來說,則主要是因為不開北門(瞻德城、廣仁城、拱宸城、綏定城),甚至是不設北門(塔勒奇城),這就使得北墻及兩側區域是一個相對靜止的區域,人類活動較不頻繁。而東西大街成為主要干道,人流密集,活動頻繁,因此街道兩側以及東西門受人類干擾較多。此外,拱宸城西墻保存較北墻好,應該是拱宸城作為防止沙俄入侵的第一道防線,在中俄勘界之后有意重新對西墻進行加固的結果?;葸h城盡管北墻保存較好,但并沒有不開北門的因素,因為北門是惠遠城最重要的城門,通過北門可抵其他八城,北門外之北關也聚集了大量的人口,其北墻得以保留的因素也與其他城址不同。

  在田野調查及研究的基礎上,可看出伊犁九城在形態、分布上具有統一性、層級性及聯合性的特征,前兩者是針對城址本身的形制而言,后者則指城址之間的空間關系。相對于九城,城址周圍的營盤,則體現出相對隨意的特征。

  統一性主要體現在伊犁九城的方形形制以及城內十字干道的結構布局,還體現在伊犁河谷城址的軍事功能上。伊犁九城在始建時,基本采用了正方形形制,并且統一按照丈十倍數的規模來設計。此外,城內主要采用了十字大街的結構,四方分別有四個城門,北門基本不開,以東西大道及東、西門為主。城池還設置了甕城、角臺、馬面等設施,城內均在北門內修筑了關帝廟,體現了民間信仰的一致性。九城形制上的統一,其實是中原筑城傳統在新疆實施的結果。元明之計,北方新筑城池日益趨于規整,尤以明代衛所城為典型。明代衛所城基本上是新筑城池,形制規整,基本為方形,有甕城、角臺及馬面等設施,城內為十字或丁字形大街結構,城內供奉關帝廟,體現了較強的一致性[9]。這一筑城傳統,被清廷所繼承,通過綠營兵的規劃建設,最終體現在伊犁九城的建設上。

  統一性還體現在功能上,即伊犁九城始建時均是以軍事駐防功能為主,其后逐漸轉變。九城分別駐扎了滿營及綠營官兵,構成了一套較為嚴密的軍事防御體系。九城在初建時,城內主要駐扎官兵人員,僅有很少的商業性活動,城內建筑也是以軍事官員衙署或者兵員營房為主,體現了非常鮮明的軍事駐防特征。與九城不同的是,城址周邊營盤并無統一的規制。營盤形制包括 “雙城”、“三連城”等形式。 “雙城”包括惠遠新城東營盤、南營盤和西營盤,雙城的形式包括上下疊壓和左右并列,雙城的規模也比較接近,每個城只有一個城門,沒有發現角臺?!叭B城”僅指惠遠城北營盤,與雙連城不同的是,組成“三連城”的小城規模的不一致,按照由大到小排列,不同規模應反映了不同的功能。營盤的方向存在一定的隨機性,偏東、偏西的情況都有。這是一值得注意的現象,似乎說明營盤的構建有較強的隨意性,這與伊犁地區牛錄城的構建類似,在一定程度上更多體現出了營造者的個人意志。

  層級性是伊犁九城另一明顯特征。伊犁九城在古城的規模、建筑等方面表現出了等級性。最高等級是惠遠城及惠寧城,二者規模最大,都曾擴建。它們的城墻設施如城門、甕城、馬面、角臺的規模是最大的,城內各衙署建筑也是等級最高,面積最大的,其中惠遠城等級在各方面表現要略高于惠寧城?;葸h城與惠寧城不僅是九城的核心,同時也是伊犁河谷城防體系的核心。二者作為僅有的兩座在伊犁河谷駐扎滿營城址,在諸多方面表現出相似性,所謂“(惠寧城)官兵房間,一如惠遠城之制”[10](圖二五)。

圖二五 伊犁九城形態比較

1.惠遠老城 2.惠寧城 3.寧遠城 4.綏定城 5.拱宸城 6.瞻德城 7.塔勒奇城 8.廣仁城 9.熙春城

  聯合性表現為九城之間互有隸屬關系,在戰略上互為掎角之勢,形成防御體系。伊犁九城防御體系由伊犁將軍統一領導,下轄參贊大臣、領隊大臣等,統領各駐防城。按空間分布該體系可分為兩大城防陣營,各以滿營為核心,形成既相互獨立,又緊密相連的關系。清人描述其為:“伊犁凡九城,駐防滿洲八旗官兵分駐惠遠、惠寧兩城?;葸h居西,惠寧居東,相距七十余里,皆在伊犁河北岸。寧遠城駐扎回子,在惠寧城東南。其余六城駐綠營官兵。在惠遠城西北者五,曰綏定、曰廣仁、曰瞻德、曰拱宸、曰塔爾奇。惟熙春一城,在惠寧城東南?!盵11]伊犁九城中惠遠城與惠寧城為滿營,二者同時是九城中規模最大、等級最高的城址,下轄綠營、回城等,分處西、東兩個陣營,形成“雙核”的布局模式(圖二六)。

  西城防陣營以惠遠城為核心,等級最高,綏定城次之,拱宸城、瞻德城、廣仁城再次之,塔勒奇城最低。根據《西域圖志》之《新疆全省輿地圖》,從惠遠城北門出,沿綏定大道可直抵綏定城,進而可達廣仁城、瞻德城、索倫營、拱宸城。西門外也有大道直通塔勒奇城,再往西也可以到拱宸城。這其中惠遠城、綏定城、塔勒奇城三城道里相連,互為一體[12]。清末劉錦棠對該城市群的戰略布局有過精要描述:“遵查伊犁列城有九,其西六城曰惠遠,曰綏定,曰拱宸,曰廣仁,曰瞻德,曰塔勒奇。舊制將軍、參贊駐惠遠城?,F因舊城頹發,重建新城衙署,兵房缺然未備,暫時駐于綏定。將來應以惠遠新城作為滿城,仍請將軍移往駐之,以仿照內地駐防之制。其余各城形勢,以綏定為扼要,距廣仁六十里,瞻德四十里,塔勒奇十里,惟距拱宸即霍爾果斯九十里,為最遠?!?[13]惠遠城位于該城市群的東南角,這同時可以起到節制東、西的效果。

  東城防陣營以惠寧城為核心,寧遠城和熙春城次之,共有三座。該體系的道路體系較為簡單,由南北向的寧遠大道將三城串聯起來。劉錦棠述該地布局為:“東三城曰寧遠,曰惠寧,曰熙春,以寧遠為扼要。舊制回屯居此,設一糧員。此時商賈輻輳,俄領事亦駐于此,距惠寧三十里,熙春十里?!?[14]此時寧遠城的商業也急劇發展,故稱其為“扼要”,然而就從清廷角度來講,惠寧城的軍事戰略價值要遠大于寧遠城。東西兩大陣營通過官道連接合二為一(圖二七)。

  三 小結

  伊犁九城作為清廷在新疆筑城的核心,在歷史上扮演了極為重要的角色,并且留下了相應的考古遺跡,成為歷史的見證。目前看各城保存情況較差,基本為方形,門址、角臺、馬面等部分構造尚有保留,個別城址的內部建筑仍可見。根據本文的調查和勘探,可知九城的北墻保存情況相對較好,城址形制及布局體現出較為鮮明的統一性、層級性、聯合性等特點,而周邊的附屬性建筑如營盤等的形態,則相對隨意一些。

  中國古代城市建制經過漫長的發展,于清代到達了頂峰。清代城址在建設、形制、布局上都已成熟,體現了較為完善的規劃理念。新創建的城市則脫離了前朝的直接影響,可以體現出清人新的規劃思想及特征。正如傅熹年先生所述:“研究古代城市規劃的特點和手法,最好的實例是那些按既定規劃在生地上創建的城市”[15],因此,從分析清代新創建的城市入手,就成為研究清代城市形制變遷及規劃理念的有效途徑。伊犁九城城均沒有前人營建基礎,即是嚴格意義上的新建城市。因此,對于伊犁九城的調查與研究,是值得不斷深入探討的,也必將日漸為各學科所關注。

  附記:本文為國家社會科學基金青年項目 “新疆清代城址設制的考古調查與綜合研究”(項目編號:19CKG018)成果。

  注釋:

  [1] 郝園林:《清代新疆“伊犁九城”建置始末——兼論滿城形制的淵源》,《清史研究》2020年第3期。

  [2] 魏長洪:《伊犁九城的興衰》,《新疆社會科學》1987年第1期;閆雪梅:《清代伊犁九城遺址》,《新疆文物》2005年第4期;田衛疆:《清代伊犁惠遠城建史初識》,《中國邊疆史地研究》2009年第1期;馬利紅、安英新:《清代伊犁惠寧城相關史實考述》,《滿族研究》2016年第3期等。

  [3] 黃文弼:《新疆考古發掘報告(1957-1958)》,文物出版社,1983年。

  [4] 新疆維吾爾自治區地方志編纂委員會:《新疆通志·文物志》,新疆人民出版社,2007年。

  [5] 新疆維吾爾自治區文物局:《新疆古城遺址》,科學出版社,2011年。

  [6] 郝園林:《新疆清代城址的調查與研究》,《中國文物報》2020年4月17日,第6版。

  [7] 任冠、郝園林:《惠遠老城調查、勘探與研究》,《北方民族考古》第6 輯,科學出版社,2018年。

  [8] 郝園林、森谷一樹:《CORONA 影像在城市考古中的應用》,《邊疆考古研究》第22 輯,科學出版社,2018年。

  [9] 郝園林:《張家口明代衛所城調查與研究》,《北方民族考古》第3 輯,科學出版社,2016年。

  [10] (清)格琒額:《伊江匯覽》,《中國地方志集成·新疆府縣志輯》第9 冊,鳳凰出版集團,2012年,第540頁。

  [11] (清)汪廷楷、祁韻士:《西陲總統事略》卷五《城池衙署》,中國書店,2010 年,第71頁。

  [12] (清)王樹枏等:《新疆圖志·新疆全省輿地圖·伊犁府總圖》,上海古籍出版社,2015年。

  [13] (清)劉錦棠:《劉襄勤公奏稿》卷一二《擬設伊塔道府等官折》,成文出版社,1968年,第1566-1567頁。

  [14] 同[13],第1567頁。

  [15] 傅熹年:《中國古代城市規劃、建筑群布局及建筑設計方法研究》,中國建筑工業出版社,2001年,第2頁。

作者簡介

姓名:郝園林 魏堅 任冠 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:齊澤垚)
W020180116412817190956.jpg

回到頻道首頁
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
丁香婷婷亚洲开心五月,国产大香伊蕉人在播放,国产在线亚洲精品观看不卡,日本无码av不卡一区二区三区 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>